快科技3月15日消息，骗我一次，是你的错；骗我两次，是我的错。
近期国产笔记本品牌驰为深陷CPU造假风波，其一款机型被曝CPU造假后，另一款机型也接连翻车，同样存在用老U充新的问题。
官网宣传页面，“搭载7430U处理器”的CoreBook Plus笔记本
页面详情信息
前段时间，驰为CoreBook X笔记本率先被曝CPU造假，该机型对外宣传搭载新款锐龙5 7430U，可实际拆解后发现，其内部装的却是两年前的老款锐龙5 5500U。
之前驰为CoreBook X笔记本CPU拆解后，芯片上的OPN编号100-000000375清晰可见，经AMD官网核实，该代码对应的实际是上一代的锐龙5 5500U处理器。
而最新调查显示，这并非个例海外科技媒体Notebookcheck发现，驰为另一款机型CoreBook Plus，也存在完全相同的CPU造假行为，造假手法和CoreBook X如出一辙。
更关键的是，这两款涉事机型搭载的是完全不同的主板，这直接推翻了驰为此前“生产批次问题、库存不受控”的辩解，足以说明这并非偶然失误，而是一场蓄意策划的系统性造假。
事情要从CoreBook X的投诉说起。
不少用户反馈，自己买到的驰为CoreBook X，实际性能和宣传的锐龙5 7430U差距明显。Notebookcheck随即对该机型进行了解析检测，很快找到了问题的关键。
拆解后发现，不管是电脑BIOS、Windows系统，还是CPU-Z这类权威检测工具，显示的都是“锐龙5 7430U”，但芯片上印着的OPN编号——100-000000375，经AMD官网核实，其实是2021年推出的锐龙5 5500U。
面对这些确凿证据，驰为并未正面承认问题，反而试图淡化争议，仅用“不同生产批次”“流通库存不受控”这样的说法含糊回应。
据Notebookcheck报道，驰为还以“损害品牌名誉”为由，多次要求其撤下相关报道，并附带法律诉讼的威胁。
不过，这一要求并没有让Notebookcheck退缩，反而坚定了其深入调查的决心。毕竟该事件已经引发外界对驰为设备处理器真实性的广泛担忧，也促使媒体进一步深挖。
随后，他们从德国一家正规零售商处，购买了一台驰为CoreBook Plus进行抽检，结果发现了同样的造假行为。
包装：你怎么会对此产生怀疑呢？
贴纸：显示搭载Ryzen 5 7000系列处理器
这款CoreBook Plus的包装标签上，明确标注着搭载锐龙5 7430U，机身上还贴有锐龙7000系列的标识。但实际上，它搭载的锐龙5 5500U属于锐龙5000系列，这些标识均为虚假标注。
和CoreBook X一样，这款机型的BIOS、Windows系统以及CPU-Z等监测工具，都被人为篡改过，显示的全是锐龙5 7430U的信息。
拆开螺丝、取下风扇和CPU散热器、擦掉导热硅脂，才能看到芯片上的OPN编号依旧是100-000000375，实际搭载的仍是老款锐龙5 5500U。
CoreBook Plus笔记本拆解，这与CoreBook X中使用的处理器编号一致，即100-000000375，AMD在其官方产品页面上明确将其标识为Ryzen 5 5500U。
这里给大家划个重点：锐龙5 7430U的正确OPN编号是100-000001471，两者一对比，造假痕迹十分明显。
虽然这两款处理器同为锐龙5系列，参数上有一定相似性，但实际差距并不小。
锐龙5 7430U是2023年推出的新款，采用Zen 3架构，拥有16MB L3缓存，最大加速频率4.3GHz；而锐龙5 5500U是2021年的老款，采用Zen 2架构，L3缓存仅8MB（2 x 4MB），最大加速频率4.0GHz，基础频率也比7430U低200MHz。
实测数据显示，老款5500U平均性能比新款7430U低7%，Notebookcheck强调，在特定工作负载下，性能差距甚至能达到20%。值得一提的是，这款“伪装”的5500U其实完全能满足办公、网页浏览、媒体播放等日常需求，只是和宣传的7430U存在明显差距。
不管是普通消费者，还是有一定硬件知识的人，仅凭软件检测都可能被蒙蔽，毕竟软件读取CPU参数偶尔会出现问题，想要100%确认CPU真伪，最终还是要拆解笔记本。
Notebookcheck通过实拍确认，CoreBook X与CoreBook Plus采用的是完全不同的主板，这就彻底排除了生产批次失误的可能，两款不同主板的机型，不可能同时出现相同的CPU配置错误。
更何况，这种造假需要在固件层面篡改处理器信息，这需要大量专门的技术操作，绝非偶然失误能解释，足以说明此次造假是经过刻意策划的。
目前，这场CPU造假风波已经引发了行业内外的广泛关注。
对于在欧盟地区购买该机型的消费者，可依据当地法律享受至少2年的产品合规保障，有权要求驰为更换配置正确的机型、解除购买合同并获得退款，或申请价格减免。
除此之外，驰为在机身上张贴虚假的“锐龙7000系列”标识，也间接影响到了AMD。消费者看到该标识，往往会默认是AMD授权的正规配置，这无疑会损害AMD的品牌形象。
对此，Notebookcheck也明确表示，AMD应当高度重视并阻止此类虚假宣传，因为这种行为会抬高用户对AMD相关产品的预期，最终却无法通过实际搭载的CPU兑现。
截至目前，驰为仍未就多款机型的CPU造假事件作出明确回应，其此前的含糊回应，也让多年积累的“高性价比”口碑受到了严重影响。
笔记本行业竞争本就激烈，靠高性价比突围无可厚非，但以虚假宣传、造假欺骗消费者的方式获取市场，显然不会长久。
这也引出了一个疑问：驰为此举是为了增加利润而故意调包CPU，还是有人在暗中欺骗公司？
满盈网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
